案例

我们曾经有一位工程师客户，他所在的公司参与了克拉斯诺达尔地区基础设施建设，但随后于 2014 年破产，在这起破产案件中，破产受托人提出申请为子公司带来 1,805,677,441.33 卢布，第二部分为 169,217,346.61 卢布的负债。到我们与该客户合作之前，法院已经审理了该申请近一年，并对客户的所有财产和银行账户实施了限制措施。这位客户当时雇佣了另一位无法应付该情形的普通律师。

由于在我们的案例中，客户既是债务人的负责人，又是其授权资本的参与者，拥有 25% 的股份，即债务人的控制人，而债务人却无力偿债，所以情况十分复杂，这对我们客户的公司集团的附属公司产生了重大影响。联邦税务局（包括对预算外资金的债务）和俄罗斯十大银行之一站在法院的一边，要求偿还数百万美元。

进行的工作

“帕里泰”律师事务所的员工，经过对集团公司数十万份文件和近二十起相关仲裁案件、两百多件司法行为以及当事人的法律立场的苦心研究，找到了为我们的客户辩护的必要论据，并得到了公正的司法评估。我们的律师能够证明，没有证据表明出售债务人的固定资产破产，而承认扣押债务人财产的交易无效本身并不构成追究附属责任的理由。此外，经证明，部分债务属于一般经济性质，不会导致破产，而对债权人的大部分债务是在我们的客户离开债务人的管理层和参与人之后产生的。此外，我们的律师已经证明，我们的客户采取了他力所能及的所有行动来解决导致债务人破产的预算外保险基金债务，包括通过法院，并且还提出了债务人破产申请延迟，已被其他人撤回。此外，自行作出决定的债务人的实际受益人已被披露，我们的客户无法对这些决定施加任何影响。我们的律师证明了存在积极的资产负债表，表明在我们的客户离开最高管理层时债务人获得了利润，以及存在有偏见的法院判决，包括在刑事案件中，司法行为和司法实践重叠对手提出的。